밴쿠버 시의원들의 비밀 회동, 민주주의를 위협하다?

밴쿠버 시청의 무결성 위원회가 최근 발표한 보고서가 정치권에 파장을 일으키고 있습니다. Mayor Ken Sim과 ABC Vancouver 소속 시의원들이 비공개 회의에서 표결을 조정하며 규정을 위반했다는 결론이 나왔기 때문입니다. 이번 결정은 공개적 의사 결정의 중요성을 다시 한번 상기시키는 계기가 되었습니다. ## 비공개 회의의 문제점 무결성 위원회는 밴쿠버 시의회가 공개 회의가 아닌 폐쇄된 자리에서 만장일치로 의결을 진행한 것이 Vancouver Charter를 위반했다고 지적했습니다. 특히, Climate Justice Charter와 Moberly Park의 인조 잔디 필드 관련 결정 과정에서 사전에 입장을 조정한 점이 문제시되었습니다. 이로 인해 공식 회의에서의 논의가 단순한 '쇼'에 불과했다는 비판이 제기되고 있습니다. ## 연방 및 주 정부와의 이중 잣대 흥미로운 점은, 이러한 행위가 Victoria의 BC 주 의회나 Ottawa의 연방 의회에서는 일상적으로 이루어지고 있다는 사실입니다. 정당별 캐커스(caucus) 회의는 비공개로 진행되며, 당내에서 전략과 표결을 미리 결정한 후 '당별 채찍(whip)'이 이를 강제합니다. 이 채찍 제도는 의원들의 단결된 투표를 보장하지만, 동시에 공개 논의의 실질적 의미를 퇴색시키는 결과를 낳습니다. 예를 들어, Mark Gerretsen과 Chris Warkentin 같은 채찍들은 각각 자유당과 보수당의 표결 통제를 담당하고 있습니다. ## 지방 정부의 특수성 그렇다면 왜 밴쿠버에서는 같은 행위가 문제가 될까요? 그 해답은 지방 정부의 구조에 있습니다. 캐나다에서 지방 자치단체는 주 정부의 '창조물'로, 주 법률에 의해 존재합니다. Vancouver Charter는 시의회에 엄격한 투명성 규정을 부과하는 반면, 주와 연방 의회는 Westminster 모델에 따라 비공개 캐커스 회의를 허용합니다. 이로 인해 지방 정치인들은 공개적 의사 결정을 기대받지만, 상위 정부에서는 당내 단결이 당연시되는 이중 잣대가 발생합니다. ## 정치적 실용성과 민주적 가치 사이 무결성 위원회는 비공개 회의 자체가 문제가 아니라, 그 안에서 시의회 업무가 진행되는 점을 강조했습니다. "의원들이 캐커스로 만나는 것은 허용되지만, 공식 결정을 사전에 조정하면 공개적 민주주의가 훼손된다"고 경고했습니다. Mayor Sim은 2022년 선거에서의 압승을 민주적 정당성으로 내세웠지만, 최근 보궐선거에서의 부진으로 그 명성이 흔들리고 있습니다. ## 결론: 투명성의 중요성 이번 사건은 지방 정치에서의 투명성이 얼마나 crucial한지 보여줍니다. 비공개 조정이 효율성을 높일 수는 있지만, 시민들의 신뢰와 민주적 참여를 저해할 risk가 있습니다. 앞으로 더 많은 논의가 필요할 것으로 보입니다. 이런 주제에 대해 여러분의 생각은 어떠신가요? 댓글로 의견을 나누어 보세요! 😊